Bajar documento completo

En relación a lo anterior, es necesario definir con claridad, el por qué esta comisión se inclina por el modelo de arancel diferenciado y, luego, por el de gratuidad total. En este sentido, se proponen las siguientes reflexiones.

1. 1.    Accesibilidad: el objetivo de un Sistema de Financiamiento

El modelo de financiamiento de la educación no puede ser un fin en sí mismo, sino  ser la herramienta que permita lograr un objetivo superior, que es el anhelo de la sociedad actual de mejorar la accesibilidad, la calidad, la movilidad social y la igualdad entre quienes acceden a ella.  Además, estos principios deben cristalizarse en una política de Estado, que trascienda gobiernos e ideologías.

La comisión considera que la gratuidad no asegura la accesibilidad, en tanto la capacidad de financiamiento del sistema no sea lo suficientemente robusto como para sostener la demanda por educación superior de todos los egresados de la enseñanza media con capacidad intelectual. Además de la simple gratuidad del arancel, es necesario el apoyo financiero para la mantención de los estudiantes mediante becas.

Todo hace suponer que esta robustez no tendrá la magnitud de la de países en que efectivamente la educación superior es gratuita. Noruega y Suecia, por ejemplo, tienen un PGB per cápita de US$ 56.648 y US$ 39.013. Chile, entre los países de la OCDE, está en el penúltimo lugar de la tabla, sólo superando a Turquía, con un PGB per cápita de US$ 14.321, similar a México, pero muy por debajo de Hungría, Polonia, República Checa, etc. Lo anterior implica que la gratuidad sólo será posible para una escasa fracción de la población joven, a menos que Chile multiplique por 2 a 4 veces su PGB.

1. 2.    Identificación de Limitaciones en la Accesibilidad

Se ha establecido que las barreras fundamentales que limitan la accesibilidad a la educación superior en Chile[1] son: i) el sistema de financiamiento  ii) los procesos de admisión y iii) la calidad de la educación básica y media.

Dejando de lado los dos últimos puntos, que merecen un trabajo paralelo, de gran envergadura, pero que escapan a los objetivos de esta comisión, se puede decir que el sistema de financiamiento de la educación superior, que comenzó luego de las reformas de 1980-1985,  manteniendo préstamos convenientes sólo a los estudiantes de las Universidades tradicionales, impactó fuertemente en la accesibilidad a la educación superior. Este sistema, con los años se redujo sólo a estudiantes de familias muy pobres, que prácticamente no ingresan a las Universidades tradicionales con procesos de selección. El resto debió acceder a créditos más caros, pero con aval del Estado. Los créditos, desde un inicio, en el caso de los estudiantes de universidades privadas nuevas (no tradicionales) fueron créditos caros y directos con la banca.

La accesibilidad a la educación superior está limitada por el costo de los aranceles y el endeudamiento. De hecho, el 70% de los estudiantes de la educación superior estudia en Universidades privadas nuevas, en donde el sistema de acceso a créditos razonables no existe. En cuanto a las Universidades Tradicionales, sus estudiantes provienen de hogares de mayores ingresos, no obstante de clase media, y por lo tanto insuficientes para lograr el pago completo de aranceles por cada hijo en la educación superior.

Finalmente, se debe decir que la accesibilidad por parte de la oferta en Chile aumentó ostensiblemente desde fines de los 90 y todo el 2000 con el advenimiento de una significativa cantidad de universidades privadas, la mayoría con fines de lucro, que satisface la escasa oferta de las universidades tradicionales. Dos factores fundamentales posibilitan lo anterior, la primera es la nula observación de la ley respecto de lucrar en la educación terciaria (con el agravante del no pago de impuestos) y la débil regulación de un sistema de acreditación en la cual es muy difícil ser reprobado.

1. 3.    Costos de la Educación Superior: un insumo para la política de financiamiento.

No es un propósito aquí desplegar una estructura de costos para la formación superior relacionada con la Ingeniería Agronómica y la de Ingeniería en Recursos Naturales. Más bien, la de reflexionar acerca de algunas características que debieran llamar a la diferenciación en el sistema de financiamiento de los estudios de la educación profesional. El costo de las carreras universitarias, incluyendo las que imparte la Facultad de Ciencias Agronómicas de la Universidad de Chile, son relativamente similares en todo el sistema de educación superior nacional. No obstante lo anterior, debieran identificarse ciertas características diferenciadoras. La infraestructura, facilidades de búsqueda de información, insumos docentes y pedagógicos, pudiesen ser ligeramente variables. Los recursos humanos que forman a los profesionales, sin embargo, son indiscutiblemente diferentes entre instituciones. Si bien es cierto que carreras profesionalizantes como las nuestras, demandan un cierto nivel de participación de recursos humanos part-time, con experiencia profesional, el soporte intelectual de la formación e innovación de la formación profesional descansa en los investigadores.

Dado que existen instrumentos de financiamiento para la investigación (fondos concursables tales como CONICYT, CORFO, FIA, etc), ésta no debiera ser financiada por la matrícula y aranceles.

Es muy posible que lo anterior impacte a la baja el costo de matrículas y aranceles en la educación pública y, por lo mismo, nivele positivamente el costo de las carreras universitarias en el sistema de educación superior nacional. Este simple factor propenderá, desde una perspectiva de política de financiamiento, a la accesibilidad de la educación superior. En este sentido, los aranceles de referencia debieran ser calculados según los costos de la docencia solamente y aplicados por parejo entre instituciones.

1. 4.    Accesibilidad y Financiamiento: definiciones y precisiones de accesibilidad.

La accesibilidad a la educación superior no depende simplemente costear la matrícula y aranceles. Depende de la posibilidad de cubrir: i) matrícula; ii) aranceles; iii) vivienda y mantención; iv) insumos para estudios (libros, materiales, delantal, fotocopias, transporte, etc.). Además, la accesibilidad significa que a) todos los jóvenes egresados de la enseñanza media tendrán igual probabilidad de ingresar a la educación superior universitaria, b) todos tendrán la posibilidad de mantenerse en el sistema (sin deserción), y que c) no habrá diferencias de género en los indicadores de ingreso y egreso en la educación superior (mujeres y hombres compondrán en partes iguales la población de estudiantes en la educación superior).

Tomando en cuenta los aspectos de costo, la accesibilidad dependerá de lo que la Educational Policy Institute[2] define como “habilidad de pago” (HDP). Es interesante que la HDP no dependa del precio de matrícula y aranceles, sino más bien de lo que dichos costos representan para una población respecto de su ingreso familiar. De este modo, el término incluye los componentes de Precio y Recursos. De acuerdo a la EPI, los factores más relevantes en la HDP, tienen relación con el costo de matrícula, aranceles, costo de vida, becas y, menos importante, créditos o préstamos.

Considerando lo anterior, aquí ya es necesario definir el tipo de financiamiento de la educación superior, que garantice accesibilidad, desde el punto de vista de los costos y solvencia, así como el de la participación de todos los jóvenes del país, con igualdad de oportunidades, con representación de género y sin diferencias en la permanencia en la educación superior.

Cualquier sistema de financiamiento debe garantizar lo anterior. Esto significa que los diseños de cualquier política de financiamiento de la educación superior no pueden ser reducidos simplemente a gratuidad, al préstamo o a la diferenciación de aranceles. El sistema de financiamiento debería, necesariamente, estar acompañado de sistemas de becas, de préstamos o cualquier otro instrumento que garantice niveles mínimos de vida y solvencia para los estudiantes que accedan a la educación superior. Lo anterior puede involucrar incentivos, por ejemplo, para que los estudiantes permanezcan en sus regiones para la elección de la institución superior (de manera de abaratar costos) u otras.

1. 5.    Modelo de Financiamiento

Por todas las consideraciones anteriores, no resulta posible definir gratuidad, arancel diferenciado o sistema de préstamo, hasta no calcular el costo que significa, que todos los estudiantes con capacidad de estudios en educación superior, accedan a ella. Así mismo, en los costos de apoyo a la educación terciaria, se hace necesario incluir la educación técnica con acceso público como en las antiguas carreras de la UTE, INACAP u otras, o bien la fundación de institutos politécnicos públicos.

Eso sí, es posible definir el gasto que la sociedad toda debiera estar dispuesta a invertir en la educación. Como se sabe, los países de la OCDE invierten en educación, el 4,6 % de su PGB. Chile aumentó, desde el 2006 al 2008, desde un 3,2 a un 4 %. Considerando que la educación es una de las tantas deudas sociales en nuestro país, acompañada de vivienda y salud (al menos), se debe fijar un nivel de PGB al cual aspirar en el más corto plazo posible. Se propone que en 2 años, este llegue al promedio OCDE y, si es necesario, subirlo aún más. Malasia, por ejemplo, un país que intenta invertir en su crecimiento en educación, con un PIB similar al de Chile, gasta un 8,1% del PGB en educación, México un 5,3 %, Colombia un 5,2 %, etc. En atención a lo anterior, y con el convencimiento de que la educación es el motor del desarrollo, el aumento del gasto público en educación debiera subir a un 5 % en los próximos cuatro años. Eso sí, se debe subrayar que este gasto se destina a educación pre-básica,  básica, media, y educación técnica y universitaria.

Es muy probable que los sistemas de financiamiento de la educación superior transiten desde un modelo de crédito a otro, como el de arancel diferenciado y, finalmente, como es la aspiración de quienes suscriben este documento, el de la educación gratuita. Por lo mismo, se hace indispensable el definir las condiciones y universo de asignación de subsidios, vía créditos, arancel diferenciado o gratuidad, de manera de terminar con las consecuencias que significan hoy, para muchos estudiantes y sus familias, los sistemas de crédito, entre otros.

1. 6.    Supuestos de condiciones de educación y disponibilidad de recursos para un nuevo sistema de financiamiento de la educación superior.

Los supuestos que se hacen necesarios para lograr un sistema de financiamiento de la educación superior con fuerte aporte del estado en Chile, son las siguientes:

a)    Se contará con un sistema de educación pre-básica, básica y media pública, de calidad y gratuita, que garantice igualdad de condiciones intelectuales para el acceso a la educación terciaria, en todos sus niveles, para todos los jóvenes de Chile, independiente de la condición socioeconómica de las familias, lugar de procedencia y cualquier otra consideración (religiosa, cultural, etc.).

b)    Debe existir un sistema de educación técnica y/o técnico profesional, con igualdad de condiciones de acceso al financiamiento que en la educación universitaria.

c)    Se contará con un sistema tributario reformado, con énfasis en la tributación de grandes empresas, de pago universal, sin exclusión de actividades (como la minera) y que, de igual manera, impondrá sistemas de royalties a actividades extractivas o de otra índole, que arriesguen la sustentabilidad de recursos naturales, sean estos renovables o no renovables.

d)    Las universidades con fines de lucro han demostrado, en el mundo, estar entre las de peor impacto en la generación de conocimiento. En Chile, el lucro en la educación superior está prohibido. Las universidades con fines de lucro, en atención a la legislación vigente y a los datos empíricos de su nula relevancia en el desarrollo de las naciones, deben desaparecer.

e)    Debe existir un sistema estricto de acreditación al más alto nivel, comparable con estándares internacionales. En Chile, el 30 % de los estudiantes en la educación superior cursa estudios en carreras no acreditadas[3]

1. 7.    Mecanismos de Financiamiento y sus Condiciones:

7.1      Sistema de Crédito

En relación a los créditos, esta comisión vislumbra una permanencia de, al menos, en el corto plazo de este mecanismo de financiamiento de la educación superior. Sin embargo, reconoce que una de las motivaciones del movimiento estudiantil, de gran sensibilidad pública, es el impacto que este sistema ha tenido sobre las familias y estudiantes que se ubican en posiciones de ingreso insuficiente para el pago de aranceles y mantención de estudios, pero que no alcanzan a acceder al sistema de crédito solidario. La banca ha accedido a un mercado de demanda de créditos con riesgos menores al de un crédito de consumo, automotriz o hipotecario, por la garantía del Estado, pero con intereses superiores al de los anteriores propósitos.

Esta comisión reconoce que en el evento de un sistema de acreditación exigente, el mayor beneficiario es el estudiante. Por lo mismo, este sistema de crédito debe ser universal. Se propone que este debe ser otorgado por el Estado, con una tasa de interés máximo de un 2% anual, que el pago no exceda el 5% de los ingresos anuales del profesional, se active su cobro 2 años desde el egreso y que tenga una caducidad de 10 años. Es decir, se propone un sistema de crédito similar al actual crédito solidario, pero como sistema único. Esta proposición es extensiva a la educación técnica.

La asignación del crédito se basará, en términos de requisitos, en los mismos del sistema de Arancel Diferenciado.

7.2      Arancel Diferenciado:

La asignación del Arancel diferenciado se basará en una ecuación que contemple variables tales como: Arancel de referencia, el que debe ser único para todo el sistema de educación superior, independiente de la institución que otorgue el título o grado, por cada carrera profesional. Debe incorporar indicadores del componente familiar, como el ingreso familiar, patrimonio, salud de sus integrantes y, fundamentalmente, un límite del costo de educación en relación al ingreso familiar, el que en un corto plazo debiera coincidir con el promedio de gastos vs ingresos de familias correspondientes a países OCDE. La asignación de este beneficio debe ser evaluada anualmente.

7.3     Gratuidad del Sistema de Educación Superior:

Planteamos que el sistema de Educación Superior debería llegar a ser gratuito luego de una transición por el modelo de arancel diferenciado y/o crédito solidario. La gratuidad del sistema se basa en el ideario de lograr una sociedad igualitaria, incluyente y que disminuya la brecha económica social. Muy fundamentalmente, la gratuidad de la Educación Superior en Universidades Públicas creemos sería una herramienta efectiva contra uno de los problemas graves del sistema educacional chileno de hoy, como es el de la segregación social. Así, el sistema terciario de la Educación Pública reflejaría la diversidad social, lo cual implica la convergencia de personas de distintas realidades económicas, culturales y religiosas.

Alcanzar un sistema de educación gratuito implica un cambio en las políticas tributarias vigentes y mejorar la calidad del sistema primario y secundario de educación que permita el acceso de los estudiantes de sectores menos favorecidos en igualdad de condición respecto a sus pares de estratos sociales más altos. Además, el sistema de Educación Superior debe tener mecanismos que salvaguarden la alta calidad de la educación impartida, eviten la deserción de estudiantes en condiciones de fragilidad y alcancen la participación igualitaria de géneros.

Una  de las críticas más recurrentes a la educación superior gratuita es el del supuesto que impuestos de clases menos acomodadas beneficiarán a las de mayores ingresos. Por lo mismo, insistimos que esta gratuidad debe existir luego de una reforma tributaria que garantice que estas últimas, efectivamente contribuyan al costo de esta política pública. Así mismo, en virtud de las críticas realizadas respecto de supuestos altos niveles de repitencia, deserción y relajo por parte de estudiantes en sistemas gratuitos, se deberán elaborar reglamentaciones y mecanismos de control y estímulo para que este fenómeno sea mínimo.

1. Aporte Basal para las universidades estatales

Las Universidades Públicas deben contar con un sistema de financiamiento basal de libre disposición. La mantención de infraestructura y un cuerpo docente dedicado a la investigación y desarrollo de áreas prioritarias y de interés nacional, que impactarán positivamente en la formación de profesionales para el país, tiene un costo implícito de alto beneficio para el país. Parte de este costo, cuando es realizado por una institución pública, debe ser financiado por la sociedad. La mantención, por ejemplo, de áreas de investigación de bajo impacto o demanda, por razones coyunturales de cualquier índole, no puede significar que esa oferta de conocimiento no exista. La Facultad de Ciencias Agronómicas por ejemplo, mantiene un cuerpo académico de la mayor variedad y especialidad comparado a otros centros similares en el país. Esto significa que en el evento que surja de improviso la necesidad de contar con información de primer nivel en esa área específica, se cuente ya con un conocimiento acumulado localmente. Parte de este costo, por supuesto, tampoco se le puede imputar a las matrículas y aranceles.

La Comisión se reunió entre el 29 de Agosto y el 16 de Septiembre en 5 oportunidades en las que participaron académicos, funcionarios y estudiantes. Académicos: Ramón Valdera, Loreto Cánaves,  Ricardo Pertuzé, Manuel Paneque, Cristián Araneda, Osvaldo Salazar, Luis Piña, Jaime Auger. Funcionarios: Eliana Muñoz, Leticia Romero. Estudiantes: Nicolás Muñoz, Ignacio Montenegro, Dámare Ayala, Javiera Inostroza, Carla Jara, Patricio Farah, Joaquín Aedo, Elizabeth Galdámez, Maximiliano Bolados, Tania Rannou, Valentina Possel, Catalina Schmidt, Nelly Alegría, Katherine Meneses, Luz Ramos, Raimundo Marchant. Cabe señalar que la lista anterior corresponde a las personas que participaron de la primera reunión, sin embargo, en las siguientes reuniones solo participaron entre 6-8 personas.

CONSENSOS

Uno de los mayores desafíos que el país  necesita enfrentar es el acceso desigual a la educación superior de calidad, así como asegurar el cumplimiento exitoso de los objetivos de formación a medida que se va logrando un acceso más equitativo. Considerando  que el talento se distribuye en la población en forma homogénea independiente del ingreso económico, el sistema actual de selección y acceso margina  a los estudiantes de grupos de ingresos más bajos y aun si logran acceder surgen dificultades como: pocas probabilidades de completar sus programas y mayores demoras en completar sus estudios.

Actualmente la educación en sus niveles prebásico, básico y medio, no está siendo un insumo adecuado para el acceso equitativo a la educación superior, ni para disminuir las desigualdades sociales. El actual sistema de selección universitaria (PSU y NEM) reproduce la desigualdad de acuerdo a los grupos de ingreso económico, tipos de colegio, género y regiones. Algunas conclusiones claves son que los estudiantes de grupos de ingreso bajo, que asisten a escuelas municipalizadas o que son mujeres, tienen mucho menos probabilidades de alcanzar el puntaje necesario para tener acceso a la universidad tradicional de su elección, y tener derecho a recibir apoyo financiero (OCDE y BIRD/BANCO MUNDIAL, 2009).

Esta comisión consideró y discutió de qué manera se podría lograr una mayor equidad en la admisión y en la retención de todos los jóvenes con talento que aspiran a la educación superior, para ello, se plantea enfrentar el problema en tres etapas de apoyo: al INGRESO al sistema de educación superior, durante la PERMANENCIA en éste y en forma previa al EGRESO.

1. INGRESO

Se consideraron otras alternativas de soporte a INGRESO equitativo a la universidad para permitir el acceso a todos los estratos socioeconómicos, los que se detallan a continuación en los siguiente puntos.

Fórmula de ingreso. Como una forma alternativa al sistema existente actual (PSU y NEM) y pensando en nivelar la condición escolar desigual, se propone un sistema que considere las Notas de Enseñanza Media (NEM)  y el puntaje obtenido en la Prueba de Selección Universitaria (PSU) COMPLEMENTADO en una fórmula que los pondere con otros factores de acuerdo a las necesidades de cada carrera (según el perfil de los egresados y su vinculación con el entorno profesional) tales como: una prueba especial para cada carrera según necesidad, los ingresos económicos familiares (como el actual sistema de quintiles), el índice de vulnerabilidad del establecimiento donde estudió, ranking dentro establecimiento desde donde egresó, a región de la que proviene, discapacidad, logros deportivos, aportes o trabajos sociales, entre otras. Las ponderaciones de cada uno de estos elementos considerados anteriormente deben se debidamente estudiados, y trabajados para cada facultad de acuerdo a otras experiencias y a la colaboración de profesionales, pero se plantean como proposiciones  de trabajo inicial. De esta manera se espera que se pueda incluir estudiantes con PSU inferior a 600 puntos que complementen su puntaje con sus antecedentes vocacionales, económicos y académicos.

Cupos de equidad. Se reconoce en los cupos de equidad un avance en la búsqueda de la equidad socioeconómica en la población universitaria.

La distribución  actual del ingreso y de los vacantes para los programas impartidos en la Facultad son los siguientes:

Considerando los antecedentes señalados en el cuadro anterior, y al analizar la posibilidad que de incorporar los cupos de equidad. Se planteó que estos no debieran superar el  7 u 8 % de las vacantes regulares, desglosado de manera que la Facultad ofrezca un 5% de Cupos de Equidad para cada carrera (8 cupos en Agronomía y 3 cupos en IRNR) y de no llenarse cupos extranjeros y/o deportivos  se podrían agregar 2- 4 cupos más para Agronomía y 1-2 para IRNR (llegando a  un 7% y 8% respectivamente)  Este  incremento de la matricula se debe producir solo si es acompañado  de la debida implementación y ajustes  en  la infraestructura existente.

Sin embargo, se declara también como una medida de mitigación frente a un problema de fondo, que debe ser transitoria, pues no suple las falencias de calidad de la educación secundaria en los quintiles más bajos (que es donde apuntan los cupos de equidad). El sistema debe tender, idealmente, a autorregular esta situación.

Becas y acceso. Se declara que hace falta difusión de las iniciativas existentes, pues actualmente los cupos de equidad en la Facultad de Cs. Agronómicas no son utilizados en su totalidad. La difusión debe ser masiva, considerando la realidad de los distintos “estudiantes objetivo”. Estas becas deben asegurar que en cada carrera exista al menos un 20% de estudiantes del quintil de menores ingresos.

Difusión de la facultad. Se reconoce que el pluralismo es uno de los grandes valores de de la Universidad de Chile y para lograr ello se debe hacer una justa difusión de las carreras a todos los sectores, de tal manera de atraer equitativamente a estudiantes de todos los niveles socioeconómicos. Por lo tanto se propone hacer esfuerzos especiales de difusión de la Facultad, no solo en colegios emblemáticos y de altos niveles socioeconómicos, sino también en otros colegios y liceos representativos del resto de la sociedad, tanto en Santiago como en regiones cuando así lo amerite.

2. PERMANENCIA

Asegurado el Acceso equitativo, se cree relevante considerar algunos puntos para favorecer la equidad durante el periodo en que los estudiantes son “alumnos regulares” dentro de la Universidad:

Apoyo económico. Se debería considerar proveer de becas de manutención, de alimentación y/o de materiales para estudiantes con bajos ingresos familiares y que demuestren buen desempeño académico.

Muchos estudiantes son capaces de ingresar a la Universidad, sin embargo, debido a su situación familiar y socioeconómica no están en condiciones de solventar los gastos que implican los estudios universitarios.

Apoyo académico. Al igual que en el punto anterior, estudiantes que han logrado el ingreso a la Universidad a través de cupos de equidad u otros regulares, si bien se cree cuentan con la capacidad para llevar su carrera universitaria a buen término,  no cuentan con bases sólidas en muchos aspectos que requieren de un apoyo adicional. Por ello se plantea generar apoyos docentes a través de tutorías, entre estudiantes y con docentes.

Apoyo integral psicosocial, personal y comunitario. Se debería brindar apoyo para asegurar el adecuado desarrollo personal de todos los estudiantes y la buena relación del individuo con los profesores y el entorno social en el que se desenvuelve su quehacer académico; bajo el apoyo de profesionales competentes.

Infraestructura de apoyo. Se debería brindar a los estudiantes instalaciones con tecnología que permita suplir las carencias del hogar para el buen desarrollo profesional del individuo, tales como salas de estudio, computadores e incluso dormitorios para estudiantes que lo requieran. Considerando, además, que estas deben ser adecuadas para el número de estudiantes que cada facultad admite.

Se debe recordar que la permanencia en la Universidad no sólo busca entregar conocimientos, sino generar un profesional íntegro con alto apego a la ética, motivo por el cual se debe fortalecer, en paralelo al proceso académico, el desarrollo del individuo, su autoestima, la visión que tiene de su rol como profesional de la Universidad de Chile y la visión futuro que tiene de su persona y su aporte al país.

1. EGRESO

Se ha considerado importante apoyar a los estudiantes preparándolos para enfrentar la realidad laboral a la que se enfrentarán como profesionales desde puntos de vista que escapan a los aspectos técnicos de la disciplina. Se debería preparar a los estudiantes para enfrentar adecuadamente una entrevista profesional, estimulando su autoestima, apoyándolos en la obtención de competencias de liderazgo, de resolución de conflictos e inteligencia emocional, apoyo para enfrentar situaciones sociales distintas a las que les pueden haber tocado vivir por su entorno familiar.

Sumado los tres puntos anteriores, se reconoce que la Universidad de Chile en su rol de Universidad del Estado y Centro de investigación, debe apuntar a descentralizar el conocimiento que en ella se alberga; pudiendo hacer uso de sus instalaciones en regiones para generar instancias de aprendizaje -cursos, talleres, debates, diplomados, etc. – y  así entregar los conocimientos a quienes no tienen la posibilidad de acceder a ellos, pero al tenerlos pueden mejorar la realidad local.

Con los conceptos vertidos en este informe, esta comisión espera aportar para la discusión de un acceso más equitativo al sistema universitario y específicamente a la Fac. de  Cs. Agronómicas de la U. de Chile. Además considera que el trabajo de una comisión de esta naturaleza debería operar

A continuación, lee el acta completa.

Claustro Triestamental
de la Facultad de Ciencias
Comunicado nº3 (15/09/2011)

- Se hizo lectura del Comunicado nº1, el que contenía, a modo de Acta, lo tratado en el 1er Claustro Triestamental de la Facultad de Ciencias, en donde
se formaron las distintas comisiones para trabajar los temas propuestos por el Senado Universitario, sin embargo, surgieron opiniones que pedían dar mayor
énfasis al tema de Ciencia y Tecnología, el cual podía ser incluido como un solo tema que trataría la Facultad de Ciencias, o que en cada comisión se
abordara desde el punto de vista de cada tema.

- Se habló sobre los lamentables hechos acontecidos en la Facultad de Artes el fin de semana pasado, y desde el Claustro, se condenaron estas acciones.

- Académicos dieron diversas opiniones apoyando el movimiento estudiantil y sus demandas, y dentro de este contexto, se pidió buscar viabilidad a la
situación, pues no se veía fuerza ni lógica en las últimas acciones, también surgió la pregunta de que hacer para que las cosas fluyan.

- Dra. Carú hablo de la situación académica, de los cursos cerrados (20%), y de que serian necesarias 2-3 semanas para terminar el 1er semestre, también
propuso que tema sea tomado por el Claustro. En la facultad hacemos ciencias, y por lo tanto, es necesario retomarla completamente, esto por casos
para el segundo semestre (Congresos y salidas a terrenos de estudiantes).

- La coordinadora de campus condena los hechos acaecidos en Artes, sacarán declaración al respecto.

- Se expone por parte de estudiantes de pregrado la existencia de una comisión de recalendarización, la cual ha trabajado numerosas ideas.

- Varias palabras coinciden en que la instancia de Claustro debería tomar fuerza y perdurar en el tiempo.

- Se hace lectura del trabajo realizado hasta ese momento en cada Comisión.

- Dr. Monasterio propone una reunión entre estudiantes de pregrado (delegados de cada carrera) con la Dirección de Pregrado, para definir acciones tendientes a terminar el 1er semestre.

- Alumno de pregrado propone que en vez de Comisiones, cada tema sea tratado un día en particular y se discuta y zanjen cosas ese día.

- Se da cuenta de la necesidad de hacer Foros-debates para tratar en profundidad algunos temas que no se tengan claro o sean más complejos de
abordar, desde postgrado se manifiesta que ya se están organizando Foros- Debates, y que se podrían coordinar las iniciativas de pre y postgrado.

- Se insta a los asistentes al Claustro, a participar en las distintas comisiones que se han formado.

Propuestas al Claustro:

-­‐ Creación de una sexta comisión que trate el tema de Ciencia y Tecnología, o que este tema sea abordado por cada comisión.

-­‐ Declaración Pública del Claustro condenando los hechos sucedidos en la Facultad de Artes.

-­‐ Próximo Claustro se realizará el Viernes 23 de Septiembre.

Próximo encuentro:

Viernes 23 de septiembre – 14h30 – sala 106 – pabellón G.
Comisiones:
i) Institucionalidad (pablo.lobos.ruiz@gmail.com);
ii) Financiamiento (nguilian@uchile.cl);
iii) Calidad (vurquizar@gmail.com);
iv) Acceso y equidad (segovia@ug.uchile.cl);
v) Fiscalización y Lucro (undurragacristian@gmail.com).

Comité Ejecutivo
Claustro Triestamental
Facultad de Ciencias
Universidad de Chile

Comunicado nº1 (5/09/2011)

Esta primera sesión en la cual participaron representantes de los diferentes estamentos se desarrolló en dos etapas. La primera permitió que la mayoría de los miembros presentes expusiera su parecer sobre i) la invitación realizada por el Senado, ii) su percepción de nuestra Facultad como comunidad dentro el marco de esta movilización y finalmente iii) el estado y el devenir de la movilización para la Educación.

En primer lugar fue necesario esclarecer que los elementos operativos entregados por el Senado no debían considerarse como una camisa de fuerza si no más bien como una ayuda que podía ser enriquecida localmente por los propios claustros. En este sentido, surgió la idea de abordar el tema de Ciencia y Tecnología, pues si bien éste no estaba contemplado en los lineamientos del llamado del Senado, como Facultad de Ciencias si podríamos conversarlo y sacar una postura al respecto.

Fueron expresadas entonces cuatro ideas matriz: i) el deseo y la necesidad de mantener y hacer crecer este espacio en términos de participación; ii) enfocar el trabajo en el eje Educación Superior Pública; iii) la ausencia actual de “Comunidad” como tal en nuestra Facultad, y donde más bien  prevalece, como relación entre los estamentos, el paradigma del “Ustedes y los otros” en lugar del “Nosotros”; iv) que el momento era algo histórico y que había que evitar dispersarse y enfocarse en el tema de la Educación superior.

En base a estas ideas, la segunda parte fue dedicada a la formación de cinco comisiones y la entrega de un email coordinador para poder citar a reunión de éstas: i) Institucionalidad (pablo.lobos.ruiz@gmail.com); ii) Financiamiento (nguilian@uchile.cl); iii) Calidad (vurquizar@gmail.com); iv) Acceso y  equidad (segovia@ug.uchile.cl); v) Fiscalización y Lucro (undurragacristian@gmail.com>).

Invitamos todos los miembros de nuestra comunidad en comunicarse con los coordinadores de las diferentes comisiones con el fin de integrarse a alguna de éstas.

Finalmente invitamos a todos los miembros de nuestra comunidad académica a reunirse nuevamente este viernes 9 de septiembre a las 14h30 en la sala 106 del pabellón G.

Próximo encuentro:

viernes 13 de septiembre  -  14h30  -  sala 106  -  pabellón G.

Comité Ejecutivo

Claustro Triestamental

Facultad de Ciencias

Universidad de Chile

-          Acceso y equidad

-          Institucionalidad democrática

-          Financiamiento

-          Institucionalidad de educación superior

-          Calidad
DESCARGAR DOCUMENTO COMPLETO EN .PDF CON CUADRO RESUMEN

a)      Comisión Acceso y equidad:

a.1) Síntesis de la reflexión:

• Se debe destacar la importancia de definir un sistema de acceso  a la educación superior de carácter complementario, el que deja en evidencia la desigualdad a la hora del ingreso, tanto en las habilidades formativas como condicionantes socio-culturales.
• Los mecanismos de acceso, cualquiera sean, deben considerar las realidad locales tanto de los estudiantes como de los establecimientos, así como del plantel educativo superior.
• Surge la importancia de transformar las prácticas pedagógicas y la adecuación de las mismas a un nuevo contexto, donde ingresan estudiantes en situación de desventaja.
• Se requiere una política que considere los siguientes elementos: a) La educación como un continuo en el tiempo (educación continua), lo que implica mayor inversión (social, cultural, económica) en la Educación Pública: b) La ESUP entendida como un espacio de desarrollo más que profesionalización de la sociedad, donde potenciar el desarrollo de la Educación Técnica Estatal es clave; c) Cualquier sistema de ingreso debe considerar en el futuro, la medición de aptitudes según el área a la que se accede, no desligándose de la condición social del estudiante, ni de la propia entidad de educación; d) Eliminación de la PSU como prueba estandarizada, en tanto su peso relativo a la hora de ingresar, como la preparación de la misma; e) Considerar un programa de nivelación para cada Facultad, Instituto o Programa, sea este similar al bachillerato u otro que se estime conveniente, pero siempre considerando la vinculación de la ESUP con la Educación primaria y secundaria.

a.2) Propuestas de acción:

• En el corto plazo: ingreso complementario mayor al actual. Modelo de propedéutico o cupos de equidad, avanzando a una cifra superior al 30%, tendientes a cambiar la composición socioeconómica de la matrícula.
• En el mediano plazo: aumento de la matrícula pública, que exprese la continuidad entre la educación secundaria y la superior. La vía a utilizar será por medio de la vinculación ESUP-Secundaria, por la vía de colegios técnicos y humanistas que abarquen las realidades sociales de los estudiantes.
• En el largo plazo: ingreso según habilidades y capacidades para las carreras. Generación de un nuevo modelo de sociedad que permita una educación más universalista y no colapse de profesionales en el país. En definitiva, la proyección dice relación con la necesaria reformulación de la Universidad como un espacio de desarrollo social.

b)     Comisión Institucionalidad democrática:

b.1) Síntesis de la reflexión:

• Chile vive un creciente distanciamiento entre la sociedad y las instancias de representación política. Esta situación tiene en su raíz el rechazo a una institucionalidad heredada de la dictadura militar donde prima una visión que pone al derecho de propiedad como bien supremo
• La crisis política no refleja rechazo al régimen democrático en sí mismo, sino a la forma como éste se ha visto restringido por instituciones derivadas de la “democracia de los acuerdos” que mantiene elementos contrarios al sentir de la mayoría.
• La creciente desigualdad social y de ingresos en la actual crisis política influye en las condiciones actuales. Este punto se vincula con la estructura económica que protege la institucionalidad política vigente y la relevancia del derecho de propiedad tal como está consagrado en la Constitución.

b.2) Propuestas de acción:

• Ahondar en mecanismos de representación democrática: El desinterés por la política se vincula con los extraordinariamente bajos niveles de asociatividad y la sostenida reducción de la participación electoral, ambos indicadores muy por sobre otros países de la región, según la encuesta LAPOP.
• Fortalecer aspectos de la institucionalidad: Chile no vive un régimen realmente presidencialista, sino más bien se trata de modelo sui-generis, centralista y semiautoritario, que debilita la democracia representativa. Parte del problema es que no existe un servicio civil suficientemente profesionalizado, que no dependa de la elección del momento. Se considera necesario avanzar hacia un modelo donde el Congreso tenga mayor poder, lo que requiere analizar no sólo el sistema electoral, sino también la relación población-representantes, redistritaje, descentralización y cuotas de género y pueblos indígenas, entre otras.
• Reformar el sistema binominal: El sistema electoral ha demostrado falta de permeabilidad de las elites tomadoras de decisiones. Es necesario cuestionar la relación entre participación electoral y democracia electoral. Un elemento en el debate debe ser el derecho a voto de los chilenos en el extranjero.
• Repensar el rol de los partidos políticos: Sin partidos políticos consolidados, institucionalizados, programáticos e internamente democráticos no funcionará bien la democracia. Se requieren reformas que mejoren la calidad, funcionamiento y transparencia interna de los partidos, entre ellas: Ley de partidos políticos, Servel, transparencia interna, padrones internos accesibles a todos, financiamiento público de los partidos (y normas sobre aportes privados), rol programático de los partidos (componente ideológico; hoy están capturados por caciques con intereses particulares), facultades del Congreso y rol de los partidos, normas sobre lobby, entre otras.
• Mejorar la cultura cívica y la participación ciudadana: por ejemplo a partir de la educación escolar. Se requiere aclarar la idea de ciudadanía y derechos ciudadanos, a partir de la discusión sobre el ciudadano-consumidor, que reclama por el excesivo endeudamiento desde una mirada de su situación particular, y un concepto más amplio de derechos sociales colectivos.

c)      Comisión Financiamiento:

c.1) Síntesis de la reflexión:

• Todo debate acerca de financiamiento, institucionalidad y legislación universitaria debe partir de una concepción finalista de la educación. La educación superior chilena adolece de varios problemas de calidad, equidad y ciudadanía.
• El financiamiento educación superior es insuficiente para el Estado del desarrollo nacional.
• El lucro es un foco clave en la discusión. Esto pasa por aspectos como la fiscalización que deben hacer los gobiernos corporativos como por la creación de instituciones como la superintendencia de educación superior que impida el lucro (a lo menos en las universidades).

c.2) Propuestas de acción:

• Aumentar la participación de la educación como porcentaje del PIB: el que debe ser realizado en forma selectiva y gradual, manteniendo los equilibrios con la educación pre-básica, escolar   y superior. El aporte estatal puede aumentarse siguiendo los siguientes porcentajes: a) Un 0,5% en educación en becas y créditos; b) un 1% en educación escolar y, c) un 0,5% en prebásica.  Además el financiamiento de la investigación en ciencia y tecnología debe duplicarse (de un 0.6 a 1.2 del PIB).
• Modificar la estructura y carga tributaria: siguiendo el patrón de la OCDE, constatándose una mejor utilización de los fondos soberanos.
• Avanzar en el levantamiento de propuesta de políticas públicas: para una nueva etapa de la educación superior chilena. Ello se hará a partir de los términos reales del debate público (Doce puntos en tratativas entre Gobierno, Confech y Cruch)
• Los gobiernos corporativos y sus mecanismos de decisión deben ser revisados: En esto hay quienes defienden el criterio triestamental tanto para elegir las autoridades como para integrar los órganos de gobierno universitario. Otros defienden idea de usar mecanismos de gran éxito usados en la OCDE.

d)     Comisión Institucionalidad de educación superior:

d.1) Síntesis de la reflexión:

• El papel de la universidad está reducido a la entrega de conocimientos (mera reproducción) sin existir un proyecto de sociedad explícito. La solución no pasa por mayor regulación, ya que se sigue reproduciendo las falencias del modelo.
• Existe una pérdida enfoque social por parte de las universidades a causa de la contrarreforma del año 1981. Se opta por aquellas carreras duras (ciencias exactas) por sobre las carreras que nos hacen pensar (humanistas, preferentemente), carreras sociales e investigación.
• El origen de la universidades es el “querer conocimiento” (amor al…) lo cual con el paso del tiempo ha ido quedando de lado ese fin último. Los estudiantes entran a las universidades para obtener un título y luego ganar dinero, no se estudia por querer aprender, sino por la exigencia social.

d.2) Propuestas de acción:

• Fortalecer competencias como el conocimiento holístico: donde este enfoque holístico e interdisciplinario del conocimiento puede ser mucho más enriquecedor que la producción de conocimiento en unidades aisladas como ocurre actualmente.
• Avanzar en mecanismos que promuevan un desarrollo libre del conocimiento: este tópico nace de una crítica al actual proceso de reforma curricular impulsado desde Boloña el cual limita la generación y transformación de conocimiento a competencias, limitando así la labor de investigación y extensión de la Educación Superior. También de la organización por facultades las cuales no permiten el dialogo interdisciplinario del punto anterior.
• Generar espacios de socialización y reproducción del conocimiento: desde la actividad de extensión de las universidades. También es necesario generar un enfoque popular al acceso al conocimiento para convertir la universidad en una real herramienta transformadora de las desigualdades del modelo neoliberal.
• Generar conocimiento útil a la sociedad: con criterios de responsabilidad social, donde el foco sea la sociedad y no el criterio económico como se entiende actualmente. El conocimiento debe ser una herramienta para crear sujetos autogenerados y empoderados.
• Evitar lógicas mercantiles en la institucionalidad de la educación superior: la generación de conocimiento de forma especializada y estandarizada va en desmedro directo del desarrollo de las disciplinas, así como las actuales formas de competencia entre universidades, tanto por “calidad” como por financiamiento llevan a la precarización de la educación superior.

e)      Comisión Calidad:

e.1) Síntesis de la reflexión:

• Se debe entender la calidad considerando la conexión íntegra entre educación preescolar, escolar y superior; rescatando la pluralidad cultural presente en todos los niveles educativos, asignándole un lugar importante en la formación y desarrollo del estudiante.
• No hay correlación positiva entre el lucro y buena calidad de la educación, por el contrario, el lucro tergiversa el espíritu de la educación y lo reduce a la ganancia económica
• El modelo educativo chileno está pensado para favorecer a las elites, dejando en una situación de completo abandono a gran parte de la sociedad. Es necesario generar instancias de  apertura del conocimiento, ampliando el acceso y cobertura de herramientas educativas a más personas. La calidad implica integración, y además, reducción de la vulnerabilidad en las sociedades.
• La calidad es entendida como un estándar de común acuerdo. Cuando decidimos regirnos por un determinado estándar, todo el modelo educativo; los contenidos y formas en que se imparte la educación, quedan relegados a dicho estándar. Esta acción implica por lo menos cuestionarse el estándar que estamos usando y los indicadores que según ese estándar son garantes de calidad
• Los medios de comunicación son un canal para fortalecer la penetración del conocimiento en la sociedad, haciéndola más horizontal, como herramienta facilitadora de la innovación en difusión, los medios de comunicación juegan un rol importante
• El modelo de educación superior en Chile reviste un carácter demasiado autoritario. No sólo por la unilateralidad de las decisiones, pues se está trabajando en mejorar aquello, sino en la incapacidad de los estamentos universitarios para elegir democráticamente a las autoridades
• La educación hoy entendida como una mercancía, como un bien de fines comerciales, ha provocado que surjan, se legitimen y se perpetúen mecanismos a todas luces cuestionables en el aseguramiento de la calidad.
• Existe un vacío epistemológico al hablar de calidad, pues no hay claridad sobre los aspectos que ésta involucra.

e.2) Propuestas de acción:

• Vincular educación y modelo de desarrollo-país: el modelo educativo chileno, el modelo de enseñanza y la medición de la calidad deben relacionarse con las necesidades y proyecciones de Chile.
• Integrar realmente las funciones de docencia, investigación y extensión: toda medición de calidad debe contemplar dichos ámbitos, no sólo pensando a la universidad como un ente aislado, sino de completa relación con el medio. Bajo esta mirada, el lucro es un factor inicuo, pues desvirtúa el propósito de la educación, generando desincentivos a la triple funcionalidad de la universidad.
• Fortalecer la democratización de la educación superior: para lograr una mejor representación entre estamentos. Una de las causas de la precarización de la educación puede ser el hecho de que no se está considerando la opinión de actores relevantes.
• Propender a la integración: donde el Estado debe garantizar calidad en el modelo completo.  No se puede entender una reforma al modelo educativo sin considerar el saber técnico, que va de la mano del saber científico y humanista. Desde otro enfoque, la integración también debe comprender la inclusión de la heterogeneidad social y cultural, fortaleciendo el pluralismo, pues éste también juega un rol importante en la formación educativa.
• Invertir en formación docente: Es importante entender que los profesores más allá de desarrolladores de una técnica, son formadores de personas, y por lo tanto su formación debe ser una preocupación urgente del Estado. Debe apoyarse la innovación docente y la vinculación con el medio en su proceso de formación.

DESCARGAR DOCUMENTO COMPLETO EN .PDF CON CUADRO RESUMEN

-          Para efectos del trabajo operativo, en la primera jornada (jueves 1 de septiembre) se trabajó en 5 grupos paralelos divididos en las siguientes áreas temáticas: a) acceso y equidad, b) institucionalidad democrática, c) financiamiento, lucro y fiscalización, d) institucionalidad de educación superior y e) calidad.

-          Cada grupo debía estar constituido a lo menos por: 1 académico/a encargado de exponer brevemente sobre la temática correspondiente al grupo (15 min), 1 alumno/a a cargo de los comentarios a la exposición del académico  (10 min) y 1 funcionario/a de colaboración en el rol de  moderador del grupo (5 min).

-          Los alumnos que quisiesen formar parte de los grupos temáticos, podían asistir libremente el mismo día de la actividad.

-          Previamente se entregó  una pauta de discusión a cargo del moderador, con el objeto de guiar las intervenciones de los participantes.

-         Se definió un secretario de actas, para organizar los puntos de acuerdo y divergencias en un texto, que posteriormente fue revisado por los participantes y que sirvió como insumo para la redacción del documento final.

Las comisiones fueron encabezadas por los siguientes académicos:

-          Acceso y equidad: Cristián Pliscoff

-          Institucionalidad democrática: Claudia Heiss

-          Financiamiento, lucro y fiscalización: Oscar Landerretche

-          Institucionalidad de educación superior: Rodrigo Egaña

-          Calidad: Ma. Cristina Escudero

Leer el documento completo aquí

.